8 de mayo de 2007

Es una verdadera lástima que tras el gran esfuerzo que Sam Raimi puso en el traslado a la gran pantalla del superhéroe de Marvel, Spiderman y el buen resultado obtenido con las dos primeras partes de la saga, este cierre de trilogía sea una cinta tan desafortunada y vulgar.

Este trabajo, “Spiderman 3”, echa por tierra y/o desmerece a una saga, a un personaje, a una trilogía, que se estaba convirtiendo en modélica dentro del género, cada vez más extendido, del cine de superhéroes, al saber aunar con inteligencia las dosis exactas de espectáculo y exploración de la condición humana del héroe con superpoderes y que llegaba a su punto álgido en “Spiderman 2”. Aquí ya no existen traumas sobre la doble vida del hombre araña (y si los hay, carecen insultantemente de madurez), ni una metáfora aventurera de los miedos de la sociedad actual y la imperiosa necesidad de un heroe ante destructores e imprevistos ataques, ni siquiera una historia de amor minimamente coherente con la dualidad de los actos del aquel ser humano normal y corriente que al mismo tiempo tiene el deber de salvar al planeta.

“Spiderman 3” es un cúmulo de lugares comunes, de elementos frecuentemente usados por el cine de acción, de desarrollo simplón e incluso infantiloide, y con un guión que no resiste análisis alguno. Una mezcla imposible de humor, acción, aventuras, drama, romance y cine familiar impropia para un superhéroe que pugnaba con Superman con ser el personaje de mayor éxito y acierto en su traspaso del comic al celuloide.

Venom, Sandman y su hija, Barry Osborn y su traumática ira paterno-filial, Eddie Brock, el fotógrafo que le quiere arrebatar el puesto a Spiderman, Mary Jane o Gwen Stacy, son demasiados personajes si se pensaba tratar también las idas y venidas románticas de Peter Parker, y además, recuperar, vía flashback, la muerte del tío Ben, hacer comedia en cada una de las apariciones de la redacción del Daily Bugle, introducir largas secuencias de acción o chistes por doquier. Y como el que mucho abarca, poco aprieta, todas las subtramas, que son muchas, acaban siendo inconclusas e insatisfactorias, algunas metidas con calzador y resueltas por la vía rápida y entre tanto, “Spiderman 3” se va pareciendo más a una parodia oficial de si misma que a una nueva entrega de las aventuras del hombre arácnido.

Hay momentos vergonzosos, como la secuencia de chulería de Peter Parker, tras contactar con la viscosidad negra y sentirse irresistible, acompañada por una cancioncilla de fondo y un desenlace propio del cine musical, o la forzada introducción del momento cumbre final, que denotan la fragilidad de un guión (escrito por Ivan y Sam Raimi y Alvin Sargent) que recurre a tópicos para salvar el pellejo en las numerosas ocasiones en que no encuentra una salida lógica a la situación creada.
Y por no hablar de las desganadas interpretaciones de Tobey Maguire, James Franco (uff), Topher Grace o Kirsten Dunst, solo salvándose de la quema, Thomas Haden Church que sabe encontrar el lado triste de su personaje en los pocos minutos que le brindan y Bryce Dallas Howard, aunque solo pasaba por allí.

Resumiendo, “Spiderman 3” es la cinta más floja de la trilogía, con un arranque que parece seguir el rumbo de sus antecesoras, pero que se desinfla muy pronto para desvariar entre géneros, subtramas, chistes y folletín amoroso. Llena de altibajos narrativos que alternan el entretenimiento facilón con el tedio.
El primer blockbuster de la temporada de primavera-verano, se salda con un suspenso en calidad y un sobresaliente en taquilla, que al fin y al cabo es lo que importará a la hora de decidir si continuarán en la gran pantalla las telarañas de este héroe de tardía aparición en celuloide, pero veloz a la hora de recaudar dólares.
Tagged
Different Themes
Written by Roberto García

Escrito con mucho esmero e ilusión desde Albacete. Comenta si te apetece y si no, escucha nuestro programa de radio, que también tiene su aquel.

21 comentarios

  1. Angel says:

    Si tuviera que describirla con dos palabras como fiel seguidor del trepamuros la definiria como: decepcion e infantil...

    Creo que es uno de los errores mas grandes de los ultimos años, sobre todo cuando las dos primeras habian estado bien (teniendo en cuenta el tipo de cine que trata). Esta tercera parte es una estafa y por momentos llega a ser ridicula, tanto el trato a los personajes y a la trama como a su guion, tan infantil, simple y previsible que parece un capitulo de "Salvados por la campana"...

    Si "Epic Movie" me cabreo como nada me ha cabreado, "Spiderman 3" me ha provocado una enorme tristeza de mas de 350 millones de dolares...

  2. Libertino says:

    Menos mal tíos, porque me estoy encontrando gente que afirma que es la mejor de las 3...
    Es aburrida.
    Rob, lo de la escena de Peter irresistible es taaan larga y taaaan mala que hace desmerecer la de la primera parte, que si que era divertida.
    Una mierda como un piano de grande que solo tiene como buen chiste el de Spidey quitándose la arena de las botas.
    E insisto, esa puta manía de quitar las máscaras (Spidey casi siempre y Venom cada vez que habla...)
    Venom si que pasaba por ahí, maaaaadreeeee, o el director´s cut dura seis horas o aquí no hay absolutamente nada.
    Vaya la que liaron los Horrors ayer en el Moby...

  3. Kike says:

    Hasta ahora hay unanimidad: Es una puta mierda.
    Por cierto, ODIO a Kirsten Dunst

  4. robgordon says:

    Angel; La diferencia entre "Epic Movie" y "Spiderman 3" son las pretensiones...lo cual hace de la segunda, una peli todavia peor que la otra, por haber invertido una pasta gansa, con un personaje tan admirado como es Spiderman, con unas dos partes anteriores meritorias y tener esta un resultado tan lamentable.

    Liber; Es que tengo pesadillas con esa secuencia. Es asquerosa. Ver a Tobey Maguire chuleando de tal manera...por diós, quien demonios habrá diseñado ese momento! Es descabelladisimo y ridiculo.
    A mi tambien me aburrió.

    Kike; Yo también ODIO a Kirsten Dusnt, la actriz de los ojos somnolientos y los colmillos "pafuera".

  5. angel says:

    Al final en el foro de Cinecutre.com tambien se han decidido porque la peli es "PUTA MIERDA". Me sorprendio que cuando abri el hilo en el foro los primeros mesajes la defendieran a capa y espada, pero finalmente la cordura se ha apoderado del hilo poniendo a esta vergüenza en su lugar...

  6. Dcine says:

    Una absoluta decepción. Podría explayarme largo y tendido (ya lo he hecho varias veces) pero para qué, si tu lo has dejado diáfano. Esta tercera entrega de Spiderman es sencillamente mala, muy mala.
    Y es una pena porque hasta ahora la saga había ido "in crescendo" y de pronto, y de un plumazo (más bien un brochazo) se han cargado la franquicia. ¿qué nos depararán las anunciadas secuelas? Miedo me dán.

    Un saludo,
    Barry Collins

  7. Cineahora says:

    ¡Vaya! Creo que definitivamente voy a esperarme al DVd, y más teniendo en cuenta la cantidad de películas que aún tengo pendientes por ver.

  8. Anónimo says:

    Bastante de acuerdo con ud. Rob, como el 90% de las ocasiones.

    Es la peor, y ahora, con perspectiva, creo que no la vería de nuevo. En cambio, las anteriores, mantienen mejor el tipo. Al menos el argumental. Aquí no hay ni pies ni cabeza y se mezcla TODO para no contar NADA.

    Saludos
    Marinero (Alberto Q.)
    www.lacoctelera.com/traslaspuertas

  9. Buenas

    Reconozco que, salvo excepciones, este tipo de películas las suelo ver en el DVD. Por lo menos no te gastas tanta pasta. De todas formas como se ha apuntado más arriba lo que le importará a la Sony es si se han producido beneficios o no.

    Por cierto ¿Es peor que "Catwoman"? Porque aunque la ví en DVD, con esa me arrepenti de haber gastado tiempo y dinero.

    Un saludo

  10. ¡Bufff, menudo bodrio! Coincido una vez más contigo, Rob.
    La escena del baile...bueno, mejor no hablar que siento vergüenza ajena cada vez que lo hago.
    Saludos!!! Y que sea leve el olvido de tan enorme fracaso.

  11. JohnTrent says:

    Habeis creado una bola de nieve depredadora con esta pelicula!

    A mi me gustó bastante, y me parece la mejor de las 3 (o, antes de revisar la 2, la más entretenida por lo menos). Lo tiene todo, aunque bien es cierto que al querer meter tanto villano, tanta sub trama...hay cosas que quedan mal contadas en el conjunto, pero era una pretension demasiado grande que ya habia valorado antes de ver la pelicula.

  12. Angel says:

    Con todo lo que me gusta Spiderman y con lo poco que le pido a una pelicula, no puedo estar de acuerdo... Yo me aburri un monton, se me hizo larguisima y ridicula.
    Tal vez sea porque me he sentido traicionado al ser un seguidor de Spidey (al menos hace unos años, cuando era mas joven), pero es que las 2 primeras (sobre todo la segunda) tampoco eran superfieles y si me gustaros. Esta tercera suma muchas cosas malas que hacen que la peli sea sin mas palabras "mala" desde cualquier punto de vista que no sea el tecnico (tiene un sonido y unos efectos espectacualres, pero ya esta)

  13. robgordon says:

    Por partes;

    Cineahora y Major; Estas pelis de FX se disfrutan más en una sala de cine. Yo siempre he abogado por la pantalla grande sobre todo en superproducciones. Pero claro, luego está el hecho de que queramos emplear inteligentemente 6 euros de nuestros bolsillo en algo minimamente serio. En ese caso, Spiderman 3, no es ni seria ni decente, asi que el DVD, si que es un buen recurso en esos casos.

    Por cierto, Major, yo diria que es mejor que Catwoman...pero no mucho más, que conste.

    Dcine: Estamos de acuerdo. Y miedo me dan las secuelas, que creo que no van a contar ni con Raimi ni con el reparto original.

    Marinero y Ramón Balcells; Idem. De acuerdo en nuestras opiniones. Al fin y al cabo que es lo que cuenta "Spiderman 3"...nada!

    John Trent; Puedo entretenerme con "Spiderman 3" en sus primeros 30 minutos, pero no más allá. El resto de metraje, en mi opinión, es ridiculo y deslabazado.
    Yo creo que es la más floja de las tres partes.

    Angel; Me consta que los seguidores de los comics, han puesto el grito en el cielo con este cierre de trilogia. "Spiderman 3" no ha dejado contentos ni a los fieles ni a los no fieles.

    Y por ultimo esta perla que ha dejado George Lucas;

    "Spiderman 3" es tonta. Es una película tonta. Simplemente no hay mucho en ella. Una vez que lo analizas todo, no hay mucha historia, ¿verdad? La gente pensaba que ‘Star Wars’ era igual de tonta. Pero no lo era…"

    Lleva razón...pero que no la utilice para excusarse del Episodio I, porque no cuela...

    Saludos!

  14. Rosenrod says:

    Pues a mí no me parece tan horrorosa, la verdad, a pesar de la hiperhinchazón argumental y la sobreacumulación de tramas. Ahora bien, que el tito Lucas venga a meter el dedo en la llaga después de lo que nos ha endosado últimamente, ¡manda narices!

    Un saludo!

  15. robgordon says:

    Lo del tito Lucas si que tiene delito.

    Lo de Spiderman 3... es que viendo las dos partes previas, no te explicas tal diferencia, y no creo que haya sido producto de un descuido...

    Saludos rosen!

  16. JohnTrent says:

    Nos quedamos solos ronsenrod y yo valorando positivamente Spider-man 3 por la blogosfera!!!!

    ¿Quien iba a pensar que decepcionaria tanto...al menos por internet?.

    De todos modos, mas alla de lo que es la blogosfera, hay opiniones muy entusiastas, pero, como se ve en IMDB, dentro de los aficionados al cine y, en especial, al comic, si es cierto que hay una decepcion palpable (un 6,8 en IMDB, aunque pueda parecer una nota decente, evidencia el descenso varias decimas por debajo de la primera y un punto entero por debajo de la segunda, lo que, parecera una chorrada, pero es un sintoma de que hay muchos decepcionados, como ocurrio, sin ir mas lejos, con las dos secuelas de Matrix). ¿Sera Piratas del Caribe 3 la proxima?.

  17. Hicks says:

    Dos no; tres. Admito que no es que sea una tercera parte revolucionaria; pero tampoco veo una diferencia abismal entre esta las dos anteriores. Me parecio entretenida; aunque tiene no pocos fallos (lo de la mascara ya cansa; si hacen una cuarta que se la ahorren para ganar tiempo). Lo que si es cierto es que antes del estreno venia con un boom publicitario; que si más oscura, más seria, más bla, bla, bla... venia con espectativas de ser la mejor pelicula de superheroes hasta el momento y como dices, la gente de la red la ha dado la espalda dolorosamente.

  18. BUDOKAN says:

    Una gran lástima que Raimi no haya acertado esta vez. Creo que lo que lo condenó un poco es su tono característico de llevar las escenas al límite del ridículo. Saludos

  19. Anónimo says:

    "Spiderman 3"= desastre

    ¿Y ese baile que se pega Tobey Maguire por la calle cuando ha sido poseído? Sin comentarios...

    En resumen, 5 euros perdidos.

    Un saludo de llanosDcine

  20. SPIDER-MAN 3 – CINEXPRÉS

    Sam Raimi, Kirsten Dunst y James Franco hablan de “Spider-man 3″, en un reportaje de “Cinexprés” (Canal +) presentado por Cristina Teva.

    http://www.youtube.com/watch?v=mmfbKRy3W5g

    SPIDERMAN 3

    375 millones de dolares recaudados en el primer fin de semana no dejan ninguna duda sobre el espectacular tirón mediático del personaje creado por Stan Lee. Sam Raimi ( Darkman, Posesión infernal ) dirige por tercera vez a un reparto encabezado por Tobey Maguire y Kirsten Dunst. En esta ocasión, el heróe arácnido se enfrentará a los encantos de Bryce Dallas Howard, dos nuevos rivales, un viejo ¿amigo?… y un alienígena.

  21. JohnTrent says:

    ¿Te refieres, con los 375 millones de dolares, al primer fin de semana a nivel mundial, no?. En Estados Unidos amaso nada menos que 148, la mayor cantidad de la historia en tal periodo de tiempo, superando los 143 de la secuela de Pirartas del Caribe (y me da a mi que la tecera, de inminente estreno) la vi a quitar rapido ese puesto. Eso si, la inflacion ayuda mucho.